Записи с меткой «Законодательство»

Некоммерческий потребительский кооператив и закон 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Интересная тема: Некоммерческий потребительский кооператив и закон 353-ФЗ. Применяется ли Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ при выдаче займов своим пайщикам некоммерческим потребительским кооперативом (НПК), действующем по закону № 3085-1 от 19 июня 1992 г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»?

Какие проблемы для НПК может создать председатель совета, включенный в ЕГРЮЛ?

Данная публикация будет дополнением к статье «Коллизии ГК РФ и Закона 3085-1. Тема №3: Председатель совета». Возможно, это будет «ушатом холодной воды» для некоторых организаторов и руководителей НПО / НПК, а также для их пайщиков. Итак, о чем речь?

Законопроект № 548919-7 «О дикоросах»: «золотая жила» или «хотели как лучше, а получилось…»?

С середины прошлого, 2018 года, Центросоюз активно «продвигает» идею по внесению изменений в «Лесной Кодекс» и закон № 3085-1, которая позволила бы начать заготовку ягод – грибов – орехов и т.д. (в дальнейшем будем называть это одним словом «дикоросы»), а также лекарственных трав в промышленных масштабах, в том числе физическим лицам (ФЛ). Сейчас это разрешено …

Сколько потребительских обществ в России ждут своей ликвидации?

В продолжение темы из статьи «Пока «жареный петух … не клюнул».» мы решили «на вскидку» посмотреть, сколько организаций с наименованием «Потребительское общество», так сказать, «ждут своей ликвидации». Конечно, всех определить сложно, но тех, которые соответствуют пункту 3 указанной выше статьи, вычислить элементарно.

Пока «жареный петух … не клюнул».

Налоговики от слов перешли к делу и начали «зачистку» организаций с наименованием «потребительское общество», созданных после 01.09.2014 года в рамках закона 3085-1 от 19.06.1992 года «О потребительской кооперации … в РФ». О «первой ласточке» мы сообщали

«Работа над ошибками». В очередной раз.

Опять отказ в государственной регистрации. Причина — наименование потребительского кооператива, созданного в рамках закона 3085-1 от 19.06.1992 года не соответствует действующему законодательству. И опять с налоговой инспекцией нет смысла спорить, т.к. она права: Кстати, скорее всего, было бы даже хуже,

«Прокатило», но не на долго… Как КПК пытался «перекраситься» в ПК. (Переписка)

Валерий Борисович, у нас интересная ситуация “Реорганизация признана ошибочной по решению регистрационного органа”. Ситуация: …2017 г. в результате реорганизации в форме преобразования зарегистрирован Потребительский кооператив социальных программ “…” который стал правопреемником Кредитного потребительского кооператива “…”. Решение о реорганизации принято

Поучительный отказ в гос. регистрации потребительского кооператива

Информируем о совсем «свеженьком» Решении (от 21.05.2018 г.) ИФНС об отказе в гос. регистрации потребительского кооператива, созданного по закону № 3085-1 от 19.06.1992 г.

Может ли юр.лицо находиться на «упрощёнке», имея на балансе основные средства более 150 млн.руб.?

По действующему законодательству РФ, когда у юридического лица на балансе более 150 млн. руб. амортизируемого имущества, то оно «слетает» с УСНО (упрощенной системы налогообложения) и должно действовать по ОСНО (общей системе налогообложения), т.е. с НДС. Однако,

Тестируем БАЗУ ЗНАНИЙ по некоммерческой потребкооперации!

Уважаемые коллеги! Мы приняли решение отказаться от электронных книг и перейти на другой принцип: онлайн-доступ в закрытую часть сайта, где будет располагаться БАЗА ЗНАНИЙ (как мы её назвали). Почему? Дело в том, что периодически меняется законодательство, появляются новые вопросы, приобретается опыт и новые знания. И бывает так, что ответ, который был дан в одной редакции

«Сюрприз» от законодателей в статье 48 ГК РФ (кто не в курсе)

Продолжая анализировать темы (здесь, здесь и здесь) изменений законодательства РФ, связанного с потребительской кооперацией (в связи с принятием Закона 99-ФЗ от 05.05.2014г), хотелось бы еще напомнить о том, что с того времени из статьи 48 Гражданского Кодекса исчезло понятие обязательственных прав пайщиков по внесению и возврату паевых взносов (это наша трактовка случившегося). Вспомним, какая формулировка